داوری یک روش تجاری دیرینه است که در دنیای ارزهای دیجیتال محبوبیت فزاینده ای پیدا کرده است. از آنجایی که کوین بیس در دو پرونده در حال حاضر در دادگاه عالی با یک قضاوت نامطلوب بالقوه مواجه است، پیامدهای آن گسترده است. ممکن است داوری در کریپتو با نتایج متفاوتی نسبت به سایر صنایع روبرو شود؟

داوری یک فرصت منحصر به فرد برای کسب و کارها و مشتریان است. می تواند مبادلات را از مقررات مضر دولتی محافظت کند یا به اختلافات بین مصرف کنندگان و شرکت ها رسیدگی کند. مهمتر از همه، شروط داوری فرصت هایی را برای حل اختلاف فراهم می کند که همیشه در فرآیندهای قانونی سنتی موجود نیست.

Coinbase Inc. v. Bielski و Suski در مقابل کوین بیس اولین مواردی هستند که کاملاً بر روی رمزارز متمرکز شده اند که در دادگاه عالی مطرح می شوند. بنابراین آنچه در اینجا اتفاق می افتد ممکن است سرنوشت دیگر استارت آپ های رمزنگاری را تعیین کند.

مزایای داوری

داوری یک فرآیند غیررسمی است که به دنبال حل و فصل اختلافات به موقع و کارآمد است. معمولاً شامل یک یا چند داور است که در مورد موضوع اختلاف آگاهی دارند. آنها به هر دو طرف اجازه می دهند تا قبل از تصمیم گیری، موارد خود را مطرح کنند.

این می‌تواند برای کسب‌وکارها مفید باشد، زیرا ممکن است منجر به حل سریع‌تر از رسیدگی‌های دادگاه سنتی شود. همچنین به شرکت ها اجازه می دهد تا شروط داوری سفارشی خود را ایجاد کنند، که می تواند شامل مقرراتی باشد که در صورت بروز اختلاف به نفع آنها باشد.

SCOTUS بند داوری را نادیده می گیرد

کوین بیس دارد دو دادخواست در دست. بیلسکی شامل یک کاربر Coinbase می شود که 31000 دلار به یک کلاهبردار باخت که وانمود می کرد نماینده PayPal است. سوسکی مربوط به قرعه کشی 1.2 میلیون دلاری Dogecoin است که ظاهراً مشتریان را گیج و گمراه کرده است. Coinbase شامل یک شرط داوری در قرارداد کاربر خود است. آنها برای هر دو پرونده درخواست تجدید نظر کرده و خواستار انتقال به داوری طبق توافقات خود شده اند. با این حال، به نظر می‌رسد که با وجود درخواست‌های Coinbase برای تجدیدنظر، پرونده‌های دادگاه رو به جلو هستند.

ماندن یا توقف یک دعوا در حالی که دادگاه در حال بررسی انتقال به داوری است کاملاً استاندارد است. اما در مورد استارت‌آپ‌ها، برخی از شاکیان استدلال می‌کنند که ماندن در دعوا می‌تواند بیش از حد طول بکشد. اگر استارتاپ از کار بیفتد، شاکی ممکن است حتی اگر برنده شود، دستمزد دریافت نکند.

با توجه به پرونده Coinbase در دادگاه عالی، مشخص نیست که آیا دادگاه ها اصلاً این بندهای داوری را به تعویق می اندازند یا خیر. دادگاه قبلاً اعلام کرده بود که چنین قراردادهایی لزوماً الزام آور نیستند. اما با توجه به تنش بین دولت ایالات متحده و ارزهای دیجیتال، نمی توان گفت که آیا دادگاه منصفانه عمل می کند یا خیر.

بندهای داوری در قراردادهای کارکنان

حکم دادگاه عالی در حال انتظار برای کارمندان شرکت‌های رمزنگاری که شروط داوری در قراردادهای کاری آنها گنجانده شده است، پیامدهایی دارد. اگرچه چنین قراردادهایی ممکن است حمایت های خاصی را ارائه دهند، اما لزوماً در برابر نهادهای نظارتی الزام آور نیستند. این به این معنی است که دادگاه‌ها همچنان می‌توانند به ادامه دعوی اجازه دهند حتی اگر قرارداد کارمند شامل یک شرط داوری باشد.

در نهایت، این به دادگاه بستگی دارد که تصمیم بگیرد که آیا چنین توافقاتی باید اجرا شود یا خیر. این به این معنی است که حتی اگر شرط داوری معتبری داشته باشند، هنوز هم برای تنظیم‌کننده‌ها امکان مداخله و اقدام قانونی علیه صرافی‌های ارز دیجیتال وجود دارد.

در حالی که داوری ممکن است برای برخی از شرکت های رمزنگاری مفید باشد، به احتمال زیاد محافظت کاملی در برابر دعاوی آینده ایجاد نمی کند.

The post آیا بندهای داوری می توانند از مبادلات رمزنگاری در برابر نفوذ نظارتی محافظت کنند؟ اولین بار در BeInCrypto ظاهر شد.

در باره ی نویسنده

admin

یک پاسخ بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *